La difícil tarea de elegir
No os vamos a mentir, una de las tareas más difíciles a las que nos hemos tenido que afrontar es a la del proceso de selección de las charlas. Hemos recibido 104 maravillosas propuestas. Y queremos en primer lugar agradecer a cada uno/a de los/as ponentes el esfuerzo dedicado para elaborar sus propuestas y su buena voluntad para compartir su conocimiento con la comunidad. ¡GRACIAS! Desde la organización estuvimos debatiendo cual sería el proceso más adecuado. Para nosotros la representación de las diferentes sensibilidades e identidades en la conferencia es un punto clave.
De modo que debíamos establecer un proceso de revisión que queremos compartir con vosotros. El proceso de selección que hemos seguido este año ha sido similar al que implementa la EuroScipy: https://github.com/python-spain/euroscipy_proceedings/blob/master/reviews/invite-abstract-reviews.rst
Para poder llevar a cabo el proceso de revisión hemos contado con la colaboración de voluntarios de las asociaciones locales de python, sin su trabajo hubiera sido imposible. ¡GRACIAS!
Se ha intentado configurar un grupo de revisores diverso, que tuvieran intereses y niveles distintos para que no introdujeran sesgo por tema o nivel. Y es que, ¡Todos/as somos bienvenidos/as en la PyConES!
El proceso que se llevó a cabo es fue el siguiente: en primer lugar, se exportaron todas las propuestas recibidas y se crearon bloques aleatorios con 11 o 12 propuestas, a cada bloque se le asignó hash único (aleatorio) y cada uno de los revisores tenía otro hash único. Se trata por lo tanto de un proceso típico de revisiones ciegas por pares. Sin embargo algún ponente incluía sus datos personales en el formulario de la propuesta, este ha sido un error que se debería haber solucionado para tener revisiones realmente ciegas, pero nos dimos cuenta demasiado tarde. Los/as revisores/as puntuaban una charla siguiendo estos tres criterios: Pertinencia (0/10) Novedad (0/10) Impresión general(0/10) Como se trata de revisión por pares, cada charla obtenía como puntuación la media de cada campo y revisor/a. Las puntuaciones se han encontrado en un rango similar, la normalización se planteó pero los resultados no variaban demasiado.
Una vez este proceso terminó, los editores, (nosotros) teníamos varias preocupaciones: en primer lugar la representación de la diversidad en la conferencia y que hubieran ponentes a los que se les hubieran aceptado múltiples charlas. Son problemas muy vinculados, normalmente los ponentes más experimentados escriben propuestas a priori más atractivas lo que no significa que alguien menos experimentado/a no tengan cosas muy importantes que compartir. Se decidió por lo tanto permitir únicamente 2 charlas por ponente como máximo, permitiendo al ponente elegir dar únicamente una de las dos. Como bien sabéis, desde la PSF se intenta que la comunidad de Python sea lo más abierta y diversa posible. Y nosotros no podemos están más en sintonía con esta intención. Sin embargo este año, tenemos una noticia buena y una muy mala. La buena es que el 100% de las mujeres que han presentado ponencia tiene al menos una ponencia aceptada mediante el proceso de revisión ciega, pero el porcentaje de ponencias que se han presentado es muy bajo. Es decir, todavía nos atrevemos poco a enviar ponencias aunque las propuestas que envíen las mujeres sean de las mejor valoradas. En el caso concreto de la PyConES 2015, la revisión ciega no ha introducido sesgos, pero, en el caso de que los introdujera, sería interesante que futuros editores se planteen, al igual que nos lo planteamos nosotros, introducir una discriminación positiva para colectivos menos representados. No tenemos datos sobre las etnias representadas pero sin duda también es otro dato interesante sobre el que trabajar en el futuro, para que podamos disfrutar de una conferencia inclusiva y diversa.
¿Tienes dudas de cómo preparar una propuesta atractiva? La PyCon cada año recopila recursos muy interesantes: https://us.pycon.org/2015/speaking/proposal-resources/ https://us.pycon.org/2014/speaking/proposal_advice/ Además en algunos grupos locales y las PyLadies organizan sesiones donde ponentes más experimentados/as ayudan a futuros ponentes. ¡Todos/as queremos que la familia crezca!